Jsou sóji skutečným řešením?

16412339_b7f11ac862

O masu a jeho úloze ve spotřebě zdrojů se dlouho diskutuje. NedávnoNew York Times op-ed sloupec představuje představu, že sójové boby, často považované za ekologičtější zdroj bílkovin, by mohly ve skutečnosti způsobit planetě více škody než tradičně pasená zvířata.

Autorka Nicolette Hahn Niman, farmářka pro hospodářská zvířata, diskutuje o důvěryhodných argumentech proti hamburgeru. Poukazuje však na to, že největší škoda pochází ze zvířat chovaných v soustředěných krmných operacích (CAFO). Tyto operace píše, "[dav] zvířata společně v továrních farmách, [ukládat] svůj odpad v obřích lagunách a [porazit] lesy, aby pěstovaly plodiny, aby je krmily [a] způsobovaly značné skleníkové plyny." Niman pokračuje v diskusi o masu a jeho vztahu k oxidu uhličitému, metanu a oxidům dusíku.

Niman čtenářům připomíná, že zemědělské zařízení spaluje většinu zemědělského CO2 v Americe, ale ve zbytku světa je odlesňování velkým vinníkem CO2. Velká část tohoto mezinárodního odlesňování se dále provádí pro pěstování sóji. Například Brazílie se věnuje "70 procent ploch nově vyčištěných pro zemědělství … pěstovat sójové boby." Hodně z této sóji jde do výroby potravin pro hospodářská zvířata v CAFO, ale používá se také k výrobě tofu světa, potravinové základny mnoha vegetariánů..

Tradiční farmy nemají s tímto cyklem CO2 mnoho společného, ​​říká Niman, protože mají sklon pěstovat vlastní sóju a držet svá zvířata venku a používat méně strojů než velké zemědělské podniky.

Pokud jde o metan, zemědělství "druhý největší skleníkový plyn," Niman poukazuje na to, že rýžová pole jsou obrovskými generátory tohoto plynu, stejně jako tekuté hnojivo, které Američané produkují a čerpají po celé své kukuřici a sóji … ale tradiční farmy s pastvou pro hospodářská zvířata nejsou v tomto planetárním problému skutečně viníky. Zvířata na těchto farmách hnojí půdu přirozeně. Niman poukazuje na to, že jednotlivci mohou omezit své uhlíkové a metanové stopy pouhým nákupem masa od spásaných zvířat. Článek poukazuje na výzkum na australské univerzitě v Nové Anglii a na univerzitě v Louisianě, což naznačuje, že špatná strava přispívá ještě více k metanu produkovanému při průmyslovém provozu zvířat..

Niman pokračuje ve své obraně masa při zkoumání oxidu dusného, ​​který se opět zdá, že pochází hlavně z umělých hnojiv na průmyslových farmách. Organické maso (a jiné plodiny v tomto ohledu) neobsahují chemická hnojiva, a proto nepřispívají k problematickým hladinám oxidu dusného. Dále poukazuje na přínos pastvin a cituje výzkum Kansas State University a North Dakota State University, který ukazuje, že pasoucí se zvířata jsou klíčem ke zdravým prériím a zvýšené vegetaci. Mezi další výhody patří snížená eroze a zlepšená kvalita vody.

Na závěr je třeba připomenout, že přeprava potravin je stejně problémem jako její produkce a že konzumace sezónních místních potravin (včetně tradičně pěstovaného masa) může nejen snížit příspěvek skleníkových plynů, ale ve skutečnosti může přispět ke zlepšení ekosystémy. "Nikdo z nás, ať už jsme veganští nebo všemocní, se nemůže úplně vyhýbat potravinám, které hrají roli v globálním oteplování," říká Niman. Ale pokud se vyhneme zpracovaným potravinám, nakupujeme místně a sezónně a omezíme příjem masa, abychom se ujistili, že je to z tradičně chovaných zvířat., "Mohlo by to být ve skutečnosti, že svědomitý jedlík může mít stravu šetrnější k životnímu prostředí než váš průměrný vegetarián."

CS.AskMeProject