Se změnou klimatu lidé přesvědčili spíše hodnoty než fakta

elektrárna

Průzkumy provedené v posledních měsících vykazují mezi Američany zvýšený skepticismus ohledně globálního oteplování, přestože vědecké zprávy zůstaly konzistentní. Přestože mediální chaos a dezinformace týkající se Climategate a silných sněhových bouří této zimy ve většině zemí pravděpodobně hrály roli ve zmatku, nový výzkum prokazuje, že psychologie víry v změnu klimatu může probíhat mnohem hlouběji, než se dříve myslelo..

"Lidé mají sklon přizpůsobovat své faktické přesvědčení těm, které jsou v souladu s jejich kulturním výhledem, jejich světovým pohledem," sociální vědec Don Bramantold National Public Radio. Braman je vědcem na George Washington University a je součástí projektu Kulturní poznání, který provádí experimenty o tom, jak jednotlivci interpretují fakta odlišně.

Tyto experimenty odhalují, že pokud jde o víru v sporné politické otázky, jako je globální oteplování, na hodnotách člověka záleží mnohem více než na faktech. Nebo jinými slovy, hodnoty jsou čočkou, skrze kterou jsou interpretována fakta. "Nezáleží na tom, zda jim ukážete negativní nebo pozitivní informace, odmítnou informace, které jsou v rozporu s tím, čemu by chtěli uvěřit, a kladou pozitivní informace," řekl Braman.

Například v jednom experimentu byli účastníci požádáni, aby popsali své kulturní přesvědčení ohledně nových technologií, autority a svobodného podnikání. Ti, kteří tyto věci přijali, byli označeni jako "individualistický" skupina, zatímco ti, kteří na ně měli podezření, byli označeni jako "komunitaristé." Jakmile byly seskupeny odděleně, byly jim předloženy seznam témat, z nichž se opine; seznam, který obsahoval různá témata jako nanotechnologie, trest smrti a samozřejmě globální oteplování.

"Tyto dvě skupiny se začnou polarizovat, jakmile začnete popisovat některé z potenciálních výhod a škod," řekl Braman.

Aby se dostali do středu velkého rozporu, identifikovali sociální vědci alespoň dva různé psychologické lakmusové testy, které musí každá nová skutečnost projít, než jim některá skupina přiřadí pozitivní nebo negativní přesvědčení. Zaprvé, fakt musí být v souladu s dříve drženými přesvědčeními jednotlivce a za druhé musí být skutečnost předložena ze zdroje považovaného za důvěryhodný.

Například lidé označeni v "individualistický" skupina měla sklon upřednostňovat jadernou energii jako životaschopné řešení energetické krize. Když dostali zprávu, která nabídla jadernou energii jako řešení klimatické krize, s větší pravděpodobností považovaly globální oteplování za vážný problém. Na druhé straně, protože komunitaristé nedůvěřovali jaderné energii, bylo méně pravděpodobné, že by globální oteplování vidělo jako problém, když byla jediným navrhovaným řešením jaderná energie. Jinými slovy, obě skupiny hodnotily problém globálního oteplování odlišně v závislosti na dříve držených vírách.

Kromě toho byly účastníkům předávány zprávy o různých tématech různými lidmi, počínaje zmačkaným a vousatým odborníkem až po ostré podnikání. Obě skupiny byly více přesvědčeny, když zpráva přišla od někoho, koho považovali za více podobného.

Ukazuje se tedy, že frustrovaní vědci v oblasti klimatu se mohou od sociálních vědců něco naučit, alespoň pokud jde o prezentaci svých údajů veřejnosti.. "Cílem nemůže být vytvoření jakéhokoli psychologického domu zrcadel, aby lidé nakonec viděli přesně to, co chcete," tvrdí Braman. "Cílem musí být vytvoření prostředí, které jim umožní být otevřený."

Publikování více vědeckých údajů je pouze součástí bitvy. Prostup k tvrdohlavému, zmatenému americkému publiku bude vyžadovat jemnější – troufám si říci, politický – dotek, než mnozí vědci cvičili.

CS.AskMeProject