Proč bychom měli přijímat náš ekologický stav za to, co to je, ne za to, co chceme

Chris Thomas, Kniha dědiců Země

Mnoho vědců věří, že Země se chystá vstoupit do masového vyhynutí. Na rozdíl od dřívějších vyhynutí by vina za toto padla na člověka. Jak se uvažuje, toto vyhynutí by změnilo život na Zemi mnohem nebezpečnějším způsobem než změny způsobené meteorem, který před 66 miliony lety zničil dinosaury. Varování o důsledcích tohoto vyhynutí často zahrnuje pojmy jako "katastrofální" a "katastrofální."

Chris D. Thomas pochoduje do rytmu jiného bubnu. Ve své knize, "Dědici Země, jak příroda prosperuje ve věku vymírání," Thomas tvrdí, že v případě šestého hromadného vyhynutí bude příroda dělat to, co příroda vždy dělá, což je bojovat. Dále tvrdí, že příroda znovu vyhraje – stejně jako tomu bylo v předchozích zánikech. Thomas, významný ekolog a profesor ekologie ochrany na University of York ve Velké Británii, věří, že příroda již prospívá, navzdory ponurému výhledu, který často slyšíme.

přebal knihy dědiců ZeměKniha je vášnivým, provokujícím a optimistickým zkoumáním vztahu mezi lidstvím a přírodou. Thomas tvrdí, že některé aspekty biologické rozmanitosti rostou, nikoli klesají; a že lidská činnost je přirozená, nikoli nepřirozená, protože lidé, stejně jako každá jiná forma života na planetě, vznikly prostřednictvím výroby a důsledků fyzikálních, chemických a případně biologických procesů. Vyzývá čtenáře, aby akceptovali, že pohyb, zisk nebo ztráta rostlin a zvířat po celé planetě je výsledkem lidské modifikace ekosystémů, a to je zcela přirozené.

"Musíme uznat, že žijeme v takzvané antropocénové epochě," Thomas vypráví MNN ze svého domova v Yorku. (Antropocen, který nebyl formálně přijat vědeckou komunitou, se týká rozpětí času, ve kterém byli lidé na Zemi, a našeho dopadu na planetu. Pochází z derivátů "antropo" pro "muž" a "cena" pro "Nový." Technicky žijeme v holocénu.) "Ekologické a evoluční procesy života jsou o ziscích i ztrátách a je stejně legitimní pro lidi, aby ocenili a podporovali nové biologické zisky v lidské epochě, stejně jako je pro lidi, aby litovali ztrát," pokračuje. "Musíme si zvyknout, že si myslíme, že svět se bude i nadále měnit, spíše než toužit po nějaké růžové barvě, že už není možné se vrátit."

V tomto rozhovoru Thomas hovoří o zdůvodnění myšlenek, které v knize vyjadřuje, o okamžiku geneze, který ho vedl k jeho závěrům, a proč si myslí, že lidé by měli svět přijmout za to, co je, spíše než to, co by chtěli..

MNN: Byl jsi nazýván protichůdným ekologem. Je to spravedlivé hodnocení?

Chris Thomas: Ne. V této knize uvádím, že bychom měli brát v úvahu přínosy biologické rozmanitosti současně s tím, co bereme v úvahu ztráty, a pak uvažovat o našich postojích na základě jejich rovnováhy. V současné době je převládající názor založen na poněkud jednostranném pohledu na svět, ve kterém se změna často rovná ztrátě. Nepopírám, že dochází ke ztrátám. Říkám, že bychom měli zvážit také ekologické zisky. Tyto zisky jsou ekologické v tom, že počet druhů roste ve většině regionů světa. To je faktické prohlášení. Opravdu to nelze zpochybnit, i když počet druhů na celém světě poklesl. Je to proto, že do určité oblasti přichází více druhů, ať už jde o stát ve Spojených státech, zemi jako Spojené království nebo ostrov nebo soubor ostrovů, jako je Nový Zéland. Existují také evoluční zisky, protože v lidské epochě začaly vznikat nové druhy.

Píšete: „Je načase, aby ekologické, ochranné a environmentální házení odhazovalo okovy pesimisticky naladěného, ​​ztrátového pohledu na svět.“ Co tě vedlo k naší vlastní genezi?

Byla to pomalá cesta. Svou kariéru jsem strávil prací na různých zvířatech a rostlinách na různých stanovištích v různých částech světa. Uvědomil jsem si, že si je všichni nějak přizpůsobili světu modifikovanému člověkem, a tyto úpravy umožňovaly druhům žít v místech, kde historicky nemohly přežít. Proto došlo k biologickým ziskům. Přemýšlení o změnách jako o ztrátě nebylo úplně vyváženým způsobem pohledu na svět.

Píšete, že vyhynulá krize je skutečným a současným důkazem, že svět prohrává mnoho druhů, které existovaly dříve, než lidé na scénu dorazili. Přesto je vaším základním předpokladem, že příroda prosperuje. Jak vysvětlíte tento rozpor?

Rozpor je v tom, že prvky přírody rostou současně s klesáním ostatních složek přírody. Nic, co bych mohl říct, by nezpůsobilo ztráty. Aspecies zanikl, a to je vše. Jak jsem však řekl, ve většině částí světa nyní žije více druhů. Pokud vezmu v úvahu Spojené království, bylo zde zřízeno téměř 2 000 dalších druhů zvířat a rostlin. Sáhnou od velmi známých, jako jsou vrabci domácí, až po vzácnější druhy, jako je můra boxová, která se živí pouze krabicovými stromy, většinou v zahradách lidí. Dokonce i vlčí máky, které jsou považovány za tradiční na britském venkově, existují pouze proto, že lidé změnili krajinu. V Británii nebyly žádné máky před lidmi. Všude, kam se podíváte, existují druhy, které se v lidském světě mění velmi dobře. To je to, co myslím tím, že se daří.

Mužský italský vrabec v kartáčku

Když mluvíte o nových druzích, jsou to nové druhy nebo jsou to opravdu kříženci existujících druhů, jako je váš příklad vrabce?

Jsou to nový druh v tom, že splňují vědeckou definici bytí druhem. Pamatujte, že lidé v naší minulosti také hybridizovali, a že hybridizace je normální součástí generace biologické rozmanitosti na naší planetě. Nedávný genetický výzkum ukázal, že téměř všechny druhy zažily hybridizaci někde ve své evoluční minulosti. Hybridizace není divná věc. Je to součást způsobu, jakým evoluce funguje. Dalším způsobem, jak to říci, je zeptat se, "Jak charakteristické jsou tyto nové druhy?" Italský vrabec je do značné míry stejně výrazný jako jakýkoli jiný druh v této skupině vrabců.

Některé druhy, které vyhynou, jsou samozřejmě evolučně výraznější než tohle. Vezměte si skvělou aukci, která vymizela v severním Atlantiku. Chovával se na pobřežních ostrovech od Severní Ameriky po britské pobřeží. Byla to bezohledná pták, který lovil ryby v severním Atlantiku, a neměl žádné velmi blízké příbuzné. Razorbill byl jeho nejbližší příbuzný. Takže tento pták byl neobvyklý a ano, byl by to druh s vysokou prioritou, který by se měl zachovat – kdyby byl stále naživu. Pokud se však podíváte na seznam druhů, které jsou uvedeny jako ohrožené Mezinárodní unií pro ochranu přírody, uvidíte, že tam je velmi velké množství druhů, z nichž mnohé úzce souvisejí s jinými druhy na seznam. Tato zvířata a rostliny snadno přidáváme do našich seznamů ohrožených druhů, ale mnoho z nich není výraznější než nové hybridy, které vznikají.

Říkali jste, že lidé hybridizovali. Co tím myslíš?

Když se moderní lidé vynořili z Afriky před 50 000 až 100 000 lety, setkali se s existujícími populacemi neandrtálců v Evropě a Denisovany ve východní Asii. Prakticky všichni Evropané mají například ve svém genetickém kódu několik neandertálských genů, pokud nemají nedávné předky, kteří přišli přímo z Afriky, možná prostřednictvím Západní Indie. Ve východní Asii mají lidé také geny Denisovanů. Nativní Američané, kteří kolonizovali z Asie do Severní Ameriky, obsahovali některé z těchto genů. To je normální věc. Všichni jsme hybridy. Slyšeli jste o hybridní síle v rostlinách. Zvýšení hybridizace v antropocenní epochě, do které nyní vstupujeme, nemusí být špatnou věcí.

Zdá se, že píšete z 30 000 stop. V knize říkáte, že ke ztrátě druhů dochází po celém světě, ale přesto si to nemusíme všimnout v krajině, která nás obklopuje. Na první pohled se zdá, že jde o jiný protikladný pohled. Vysvětlili byste, co tím myslíte?

Celosvětově klesá počet druhů na Zemi. Ve většině regionů světa, i když ne v každém regionu, počet druhů vzrostl. Řekněme, že vymírá rostlinný druh, který žil pouze na Novém Zélandu, ale borovice Monterrey se sem zavádí z Kalifornie, akácie z Austrálie a vrby z Evropy. Výsledkem je, že počet druhů na světě klesl, protože druhy, které žily pouze na Novém Zélandu, zmizely, ale celkový počet druhů rostlin na Novém Zélandu roste. Existuje paradox v tom, že počet druhů na Zemi může klesat, ale počet druhů v regionu může stále stoupat.

Tansy rostliny v květu

V USA existuje silné hnutí původních rostlin a odpor vůči zavádění nepůvodních druhů do amerických zahrad. Část této víry je založena na výzkumu, který ukazuje, že hmyz a další opylovači mají evoluční vztah s původními rostlinami a nerozpoznávají nepůvodní obyvatele jako jídlo nebo jako rozmnožovací stanoviště. Dalším aspektem je to, že nepůvodní obyvatelé vytlačili původní druhy. K tomuto tématu se dostanete písemně o vrabčích snižujících populaci ptáků. Zdá se však, že naznačujete, že kvůli lidem je nevyhnutelná globalizace druhu planety. Co byste o tom řekli obavám hnutí původních rostlin?

To je velmi dobře položená otázka, ale odpověď je velmi komplikovaná. První věc, kterou bych řekl, je, že z několika tisíc nepůvodních druhů rostlin, které jsou již v Severní Americe, se musíte zeptat: Je možné je odstranit? Je množství peněz utrácených za jejich ovládání užitečné??

Například, když jsem navštívil Missoula v Montaně, šel jsem do místního parku a tam byli někteří chlapi, kteří postřikovali hlíznaté rostliny univerzálním herbicidem. Nyní je tansy evropská rostlina. Problém je v tom, že má malá semínka a regeneruje se na holé zemi, kterou vytvořili postřikem! To, co dělali, by tedy nefungovalo dobře. A je to drahé. I když se jim podařilo postřikovat z parku, z dlouhodobého hlediska by to nefungovalo, protože rostlina je v krajině příliš rozšířená na to, aby to všechno postříkala. Pokud si myslíte, že na časové ose století rostlina stále přežije v Severní Americe, tak proč utrácet tolik peněz a úsilí za boj proti válce, že nevyhnutelně ztratíte?

Druhým problémem je, že introdukované druhy mohou mít příznivé účinky na původní druhy, a pak je složitější rozhodovat o tom, co dělat. Například vzácná severoamerická jihozápadní vrbařská hnízda v zavedeném tamarisku. V moderním světě transformovaném člověkem, ve kterém nyní žijeme, již není možné vyzvednout, které části prostředí lze považovat za předlidské a které části byly lidstvem pozměněny. Všude v Severní Americe byli lidé pozměňováni lidmi, od té doby, kdy domorodí Američané dorazili a odstranili většinu velkých savců – mamuty a mastodony atd. Vegetace Severní Ameriky, celé to, ve skutečnosti celá světová vegetace, by se dnes lišilo, kdyby tato velká zvířata byla stále kolem.

Myšlenka, že nějakým způsobem udržujeme svět v nedotčeném přírodním stavu, je jakousi miragebou příčinou, že celá planeta už byla lidmi transformována. A změna klimatu znamená, že i místa, která považujeme za zcela přirozená, se za posledních 50 až 100 let změnila. Skutečností je, že svět je dynamický a distribuce druhů se mění. Můžete se pokusit zasáhnout a udržet věci tak, jak jsou, ale takto biologický svět nefunguje. Se spuštěním změny klimatu nebude možné udržet věci tak, jak jsou. To, co říkám, je, jít s proudem trochu více a pečlivě si vybrat, jaké boje budete bojovat, protože jinak budete házet dobré peníze při ztrátě bitev.

Větev stromu a lidské uchopení

Pokud lidé mění rozptyl a přežití druhů, jak se zdá, říkáte, měníme samotné síly přírody samotné? Mohli byste se o tom podělit o své myšlenky?

Beru to jako dané, že lidé se vyvinuli a vše, co děláme, je přímo nebo nepřímo produktem lidské evoluce. Proto je těžké mluvit o přírodě jako o oddělené věci od nás. Jsme součástí přírody a v tomto smyslu jsme spíše součástí síly přírody, než abychom ji zásadním způsobem měnili. Stále však máme velké dopady, to je jistě pravda. Stali jsme se nesmírně velkým savcem, žijícím po celém světě, měnícím se vegetací, zabíjením zvířat k jídlu, očištěním půdy od našich domácích zvířat a pěstováním půdy pro naše plodiny.

Měli jsme obrovský dopad na planetu. Nechápejte mě špatně. A právě kvůli tomuto obrovskému dopadu se domnívám, že je nemožné vrátit se zpět na svět, jako tomu bylo před příchodem lidí. Změnili jsme to. Budeme jej měnit i v příštích několika stoletích, dokud bude na planetě velké množství lidí.

Vytváříme „nepřirozený“ přírodní svět, který je možná jako obří laboratoř nebo který je podobný alespoň v některých ohledech způsobu, jakým GMO mění zemědělskou krajinu?

Svět je trochu jako obrovský experiment. Svět ještě nikdy neviděl nic jako lidi: vysoce inteligentní, skupinově žijící, lovečtí a chovní primáti. V důsledku existujících lidí se svět velmi změnil. Většina způsobů, kterými měníme svět, však není zcela bezprecedentní. Na světě je záření. Zvířata jako bobři staví domy, ve kterých žijí. Další zvířata jsou farmáři. Například sekačka proti listům brání a jedí houby, které rostou v podzemních hnízdech. Většina věcí, které děláme, je srovnatelná s běžnými ekologickými procesy.

Snad největší změnou je rychlost, jakou pohybujeme jinými zvířaty a rostlinami po celém světě. Druhy se v minulosti občas dostaly z jednoho kontinentu na druhý, ale tento pramínek se v poslední době rozrostl do proudu, a to do té míry, že současná rychlost pohybu je největší, za kterou byla nejméně půl miliardy. let. Je to, jako bychom sloučili všechny kontinenty do nové verze Pangea. Je to, jako bychom spojovali svět. Toto je bezprecedentní experiment. Výsledkem je, že nejúspěšnější zvířata, rostliny, houby a mikroby budou mít sklon stoupat na vrchol. A s robustnějšími druhy můžete v průměru očekávat, že budoucí ekologické systémy budou také robustnější.

Píšete, že když asteroid zasáhl Zemi před 66 miliony let a vedl k zániku 75 procent druhů Země, že zde byli dědici Země už miliony let. Podobně píšete, že budoucí dědici Země jsou s námi také miliony let. Fauna a flóra, které přežily asteroid, se přizpůsobily novému, ale „přirozenému“ předlidskému světu. Další dědici se přizpůsobí post-lidskému světu. Možná je to ezoterická teologická otázka, ale jsou lidé přirození? V každém případě byste mohli shrnout různé výzvy, kterým budou budoucí dědici Země čelit, oproti těm, kterým čelí asteroidní dědici kvůli přítomnosti lidí?

Nevidím žádné racionální vysvětlení existence lidí nebo jiných forem života na této planetě, kromě produkce a důsledků fyzikálních, chemických a nakonec biologických procesů. Proto považuji lidi spíše za součást přirozeného systému než za oddělené. Jsme neobvyklí, ale považuji nás za součást stejného globálního systému.

Chápu, samozřejmě, že někteří to berou jinak. Ale přesto bych řekl, že i když si myslíte, že jsme zcela odděleni od zbytku přírody, realita je taková, že celá příroda byla tak silně ovlivněna lidskými činnostmi během posledních 10 000 let a ještě více, že je příliš pozdě na návrat. Když dnes hovoříme o změnách, mluvíme o změnách již změněných systémů. Už není možné oddělit člověka a přírodu. Takže i když si filozoficky myslíte, že existuje oddělení, v praxi nemůžete skutečně určit hranici mezi dopady lidstva a dopady jiných procesů..

Ilustrace prostředí po člověku, kde rostliny převezmou budovy

Píšete, že příroda bojuje zpět a že příroda miluje vítěze. Kdybychom se mohli vrátit za milion let nebo za 10 nebo 20 milionů let, jaké rostliny a zvířata, které dnes vidíme, bychom pak viděli? Kdo bude vítězem?

V knize se soustředím na procesy probíhající v nedávné minulosti. Mohli bychom si představit, co se může stát ve velmi blízké budoucnosti. Ale ve chvíli, kdy začneme mluvit o budoucnosti na dlouhou vzdálenost, o které trochu diskutuji, musíme přemýšlet o tom, jak dlouho lidé přežijí, jaké technologie budeme vyvíjet atd. Je to něco nemožného odpovědět. Vrátíme-li se k poslední otázce, budou druhy, které od nynějška žijí milion let, potomky dnešních druhů – pokud se nám nepodaří vytvořit umělý život. Nebudeme mít nový soubor druhů. Někteří z nich se mohou vyvinout tak, aby se trochu lišili od dnešních, ale po milionu let se nebudou nijak výrazně lišit. Pokud jde o evoluci, je to docela krátké období.

Takže budou existovat známé druhy a druhy druhů, ale často žijící v různých kombinacích a na různých místech, než jsou ty, se kterými je v současné době spojujeme. Když se podíváte zpět za posledních 10 000 let a za poslední milion let přerušovaných ledových dob a teplých období, druhy se vždy pohybovaly. Takto přežijí, když se změní prostředí. Ať už budou podmínky za 1 milion let od nynějška, můžeme očekávat, že na nových místech budou nové kombinace druhů a budou se přizpůsobovat novým podmínkám, které v té době budou existovat. Uvidíme známé druhy tvorů, ale mohli bychom být překvapeni tím, kde žijí.

Co byste chtěli, aby se z ní náhodný čtenář vaší knihy poučil?

Pokaždé, když přemýšlíte o nějaké ztrátě, která se odehrává, a chcete s tím něco udělat, to je skvělé. Ale také si položte tyto otázky: Pokud podniknu kroky k zastavení této ztráty, bude to z dlouhodobého hlediska nějaký rozdíl a mohu také identifikovat biologické zisky, které se objevují? Ekologické a evoluční procesy života jsou o ziscích i ztrátách a je stejně legitimní, aby lidé ocenili a podporovali nové biologické zisky v lidské epochě, jako je to pro lidi, aby litovali ztrát.

Jakékoli konečné myšlenky?

Žijeme v biologickém světě, kde je vše dynamické: Nové druhy se neustále objevují a prosperují na nových místech. Oceňujte svět za to, co je, spíše než trávit čas smutkem, že svět není tak, jak si myslíte, že měl být před několika stoletími.

CS.AskMeProject