Brzy budeme všichni žít „Život v horkém domě“

main_hothouse

"Život v horkém domě: Jak přežívá živá planeta změnu klimatu" je výzvou autora Melanie Lenartové ke zdravému rozumu pro globální oteplování. Lenart informovala a vzdělává laickou čtenářku o novinářských vědách (držitelkou doktorátu přírodních zdrojů a globálních změn) nejen o tom, co je globální oteplování (překračuje základy vědy a historii vědy). hnutí), ale jak to v budoucnu ovlivní klima – a nás -. Při analogii, že oteplovací Země je jako zpocená osoba, jak se Země zahřívá, bude přirozenou reakcí snaha ochladit se ve formě stále závažnějších hurikánů, stoupajících moří a povodní. Lenartův přímý, ale nakonec antropocentrický narativní styl dává člověku zpět do změny klimatu způsobené člověkem.

MNN: Do vědeckých a výzkumných podrobností v roce vklouznete osobní příběh a „zážitky ze skutečných osob“ "Život ve skleníku"; Cítili jste, že příliš mnoho globálního oteplování, které tam bylo, bylo průměrnému člověku nenahraditelné?

Lenart:Existují nějaké vynikající knihy o globálním oteplování, ale ne dost, aby se opravdu dotkly lidí – smyslovým způsobem. Lidé chtějí při čtení zapojit své smysly – jak to vypadá, jak to voní, cítíte vánek?

Počítačové modely projekcí změny klimatu se této zkušenosti prostě nehodí. To je zčásti důvod, proč se soustředím na věci, které si dokážeme představit, že vidíme a cítíme – šest stop dlouhé listy, které můžete najít ve vlhkých tropech, jak prach šlehal chladnými větry ledových věků.

Mnoho věcí, které víme o klimatu, může dávat smysl každému, kdo prožil různá roční období, nebo hodil a odvrátil svou cestu vlhkou nocí. Doufám, že ukázání této hmatatelnější stránky klimatu pomůže lidem pochopit na hlubší úrovni, že mluvíme o realitě, která již existovala, a mohli bychom se vrátit, aby nás znovu pronásledovali, pokud nebudeme mít kliky na našich skleníkových plynech.

Je zajímavé, že jen málo knih čerpalo poučení z minulých klimatických podmínek a rozdílů mezi stávajícími horkými a studenými klimatickými podmínkami, které můžeme vidět a cítit. Ukázalo se, že tyto důkazy, tato pozorování z minulosti, obecně podporují projekce zvyšování teploty, které vytvářejí počítačové modely. Zároveň nám dávají věrohodnější základní linii o tom, jak život rostlin reaguje na teplejší klima, protože stále existuje dlouhá cesta k počítačovému modelování toho, jak život reaguje na měnící se podmínky..

Komu doufáte, že vaše publikum je, nebo pro koho jste knihu napsali?

Tuto knihu jsem napsal pro dotčené lidi, včetně environmentalistů, kteří se opravdu bojí stavu planety – zejména lidí, kteří se bojí, že se chystáme zničit kosmickou loď Zemi a celou její posádku, včetně nás. Doufám, že si najdou útěchu v myšlence, že planeta prošla v horkých časech dříve, v sklenících, kdy planetu nepokryl žádný led. Život to prošel, i když ne vždy hladce.

Také jsem to napsal pro lidi, kteří chtějí překročit globální projekce klimatických modelů. Bližší pohled na to, jak se planeta v minulých sklenících a teplých dobách daří, ukazuje, že my lidé bychom čelili obrovským problémům i s mírným oteplováním, což je mnohem méně z čísel, o kterých mluvíme později v tomto století. Lesy by mohly přežít na mnoha místech, která dnes existují, a možná se dokonce rozšířit na jiných místech – ale tyto změny stále často zahrnují oheň a další vymírání. Bouře a hurikány by mohly pomoci ochladit nejteplejší části planety, ale stále naráží na obrovské škody, když zasáhnou města. Vlny veder, sucho, povodně, které jsou mimo mapy, jako například to, co jsme viděli v Pákistánu a v tomto ohledu ostrov Rhode – to jsou typy problémů, které přicházejí se změnou klimatu.

Byl jsem příjemně překvapen, když jsem viděl nějaký zájem o knihu mezi odvětvími, která jsou často vůči změně klimatu často skeptičtější. Několik hostitelů rozhlasových pořadů na konzervativních stanicích se mnou vyprávělo o knize a řeklo něco v tom smyslu: „Jsem fiskálně konzervativní, ale máme pouze jednu planetu.“ V tom nacházím naději. Cítím, že pokud lidé na všech stranách politického spektra pochopí, že zde mluvíme o hlavních problémech, možná bychom se mohli shromáždit, abychom s tím něco udělali. Argument, že planetární oteplování je v pořádku, protože se to stalo předtím, neobstojí. Během těchto skleníků život pokračoval, ale hladiny moře byly asi o 200 stop vyšší než nyní. Je to proto, že teploty byly tak vysoké, že se led na obou pólech roztavil. Hladiny skleníkových plynů byly mnohem vyšší než hladiny našich proudů – ale někdy v rozsahu budoucích odhadů těchto hladin. Jistě, skleníkové plyny během těchto skleníků pocházely z přírodních zdrojů, jako jsou sopky nebo podmořské kapsy metanu. Tentokrát uvolňujeme skleníkové plyny spalováním uhlí, ropy, plynu a lesů. Tak? Účinek je stejný.

Při psaní této knihy mi bylo jasné, že planeta má zvláštní „sladká místa“, pokud jde o teplotu. Téměř jako voda má tři fáze – led, kapalina a pára – zdá se, že planeta má tři relativně stabilní klimatické fáze: doby ledové, teplé interglaciály jako naše současné klima a zapařené skleníky. Lidé, kteří si stěžují na vlhkost v naší současné klimatické fázi, by ocenili jeden z skleníků, kde se zdálo, že Země čelí kapajícímu, tropickému teplu od rovníku po póly. Prostě nevíme s dostatečnou přesností, kdy může klima dosáhnout bodu zvratu, který jej přenese do jiného stavu existence.

Jak zdůrazňujete v kapitole hurikány, reakce Země na oteplování, v podobě tropických bouří, je chaotická a poněkud destruktivní pro přirozený svět, ale především pro lidské bytosti a nástrahy naší civilizace. Podle vašeho názoru zastavuje nebo zpomaluje globální oteplování spíše o prevenci špatných věcí, než aby se nám stalo, než o nějakém amorfním konceptu „záchrany planety“.?

Pokud by lední medvědi mohli číst, psal bych více o mnoha problémech, kterým čelí. Ditto jiné druhy. Jak ale podotýkáte, v souvislosti s touto probíhající změnou klimatu čelíme mnoha problémům, kterým lidé čelí – a nejen lidem v chudých zemích. Bouře, vlny veder, sucha, povodně, požáry – to vše se může zvyšovat s rostoucí teplotou. Také přesun zemědělství je problémem, který nás může ovlivnit všechny, zasáhnout některé z nás do peněženky a jiné do žaludku. Jednotlivci, včetně našich přátel a příbuzných, budou ti, kteří trpí konkrétními událostmi. Přesto jsme všichni vystaveni finančním škodám. Jako daňoví poplatníci všichni cítíme bolest, když velké město čelí katastrofě, která se změnou klimatu zhoršila. V posledních několika letech bylo jasné, jak zranitelná je naše národní a dokonce i globální ekonomika vůči nestabilitě. Obrovská rizika, ekonomická i jiná, jsou spojena s ignorováním změny klimatu.

Lidé se starají o to, co se s lidmi děje, a proto se na to zaměřuji. Mnohé z věcí, které děláme pro usnadnění našeho vlastního života na frontě v oblasti změny klimatu, však stále prospěje i mnoha jiným druhům a udržuje samotnou planetu zdravou. To platí o všech opatřeních, která podnikáme s cílem snížit spotřebu fosilních paliv jako jednotlivci a jako země, a cokoli, co děláme, abychom chránili a / nebo umožnili rozšíření lesů a mokřadů. Tyto přírodní systémy nejen pomáhají zmírnit nárůst teploty; z větší části také poskytují služby, které jsou stále důležitější, když se planeta zahřívá, jako je poskytování stínů, čištění vody, blokování větru a uchovávání druhů, včetně zvířat, jako jsou krevety, které rádi jedeme. Lidé jsou důležitou součástí velkého obrazu, zejména proto, že jsme ti, kdo mají prsty na vypínačích.

Titulek vaší knihy je "Jak živá planeta přežije změnu klimatu"; vidíte tuto změnu jako nevyhnutelnou? Myslíte si, že individuální změny (jízda a létání méně, stravování vegetariánské stravy a používání méně energie k zahřívání / chlazení našich domovů) jsou důležitější, nebo společenské / vládní?

Musíme udělat vše, co je v našich silách, abychom udrželi probíhající změny na zvládnutelné úrovni, což znamená úsilí vlády, soukromých společností a jednotlivců. Každý se počítá. Změna klimatu již začala. Přibližně 1 stupeň Fahrenheita, který jsme zaznamenali ve 20. století, vedl právě od roku 1997 k 10 nejteplejším rokům v instrumentálním rekordu na celém světě.

Klíčem je kontrola našich emisí skleníkových plynů. Vláda musí poskytovat pobídky na podporu sluneční a větrné energie, které naše země začala uznávat. Tyto pobídky pomáhají vyvážit vládní dotace na fosilní paliva, aby obnovitelné zdroje energie poskytly spravedlivý výchozí bod. Potřebují podporu. Například jednotlivci jsou nadšeni, když se například solární panely stanou dostupnými. Přispějí tak k úsilí, protože vládní a soukromé podniky zvyšují dostupnost solární energie. Všichni vyhrávají.

Ale spolu se snížením spotřeby fosilních paliv musíme také podniknout další kroky, jako jednotlivci a na vládní úrovni, abychom udrželi planetu zdravou a společnost stabilní. V knize mám tendenci zdůrazňovat roli rostlin, které nám pomáhají udržovat teplotu ve zvládnutelném rozmezí. Na vládní úrovni by to mohlo znamenat umístění peněžní hodnoty na ochranu lesů a mokřadů, zejména pobřežních mokřadů, protože emise skleníkových plynů nevypouštějí.

Vládní agentury by také mohly podporovat projekty na hubnutí menších stromů z některých západních amerických lesů, aby byly odolnější vůči požáru a suchu. Pro jednotlivce by to mohlo znamenat výsadbu stínových stromů na jejich dvorech nebo práci s jejich městy na pěstování více stromů uliček nebo ponechání oblastí kolem řek nerozvinutých. Pohyb směrem k místnímu pěstování potravin se může vyskytovat na dvorcích nebo v komunitních zahradách a pomáhá lidem udržovat zdraví a současně snižuje potřebu používat plyn k přepravě potravin po celé zemi..

Vláda může také podporovat dobrou vědu. Hodnotu vegetace je třeba prozkoumat podrobněji – ale realisticky. Obávám se, že lidé berou příliš vážně výsledky experimentálních počítačových modelů, které projektují budoucí zničení hlavních lesních systémů, jako například v Amazonii. Měli bychom se těchto systémů zabývat? Samozřejmě. Ale terénní studie a experimenty jsou zásadní, aby nám pomohly posoudit rizika.

Jaký je váš názor na lidi, kteří souhlasí s tím, že se globální oteplování děje, ale kdo říká, že bychom měli pokračovat v neomezeném růstu a řešit pouze důsledky změny klimatu s technologickými řešeními?

Podporují se takzvané myšlenky „geoinženýrství“ – například blokování přicházejícího slunečního světla přidáním většího znečištění vzduchu nebo umístěním obrazovek na oběžné dráze. Tyto nápady v oblasti geoinženýrství, i když jsou dobře zaměřené, by mohly vést k velkým problémům, jako je zvýšení sucha. Nárůst stínů ze stromů na pevnině je mnohem časově testován. Lesy a mokřady byly zavedeny již stovky milionů let.


CS.AskMeProject