Zakrývání nahoru? Kniha maluje znepokojující portrét nejoblíbenějšího zabijáka plevelů na světě

Kniha Carey Gillamové „Whitewash“ zkoumá, jak se Roundup stal všudypřítomným v našich životech a tělech a jak byly potlačeny důkazy o jeho nebezpečí.

Pokud jste zahradník – nebo máte dokonce příležitostný zájem o to, abyste svůj dvůr udržovali bez plevelů – existuje velká šance, že jste použili Roundup. Glyfosát, aktivní složka v Roundupu, která ničí plevele, je nejrozšířenějším herbicidem na světě. Používá se k ničení plevelů v domácích zahradách, terasách, příjezdových a plotových linkách, školních hřištích, parcích, golfových hřištích, užitkových právech po cestě a podél železničních tratí. Nejvýznamnější je, že se používá na více než 100 různých geneticky modifikovaných a geneticky nemodifikovaných potravinářských plodinách na komerčních farmách.

Co lidé možná nevědí o Roundupu, vlajkovém produktu zemědělského obra Monsanto, je příběh, který Carey Gillam ve své knize vypráví, "Whitewash, příběh zabijáka plevele, rakoviny a poškození vědy." Gillam říká, že použití glyfosátu je tak všudypřítomné, že je ve vzduchu, který dýcháme, na našich talířích a cereáliích a stále více i v našich tělech. „Je nepopiratelné,“ píše, „že jsme dovolili, aby naše jídlo, naše voda, naše půda, naše samy sebe byly nebezpečně nadávkovány chemickými látkami, a jedním z nejprenikavějších z těchto pesticidů je předmět této knihy. “

"Očistit" (Island Press, vázaná kniha, 272 stránek, $ 30) zkoumá, jak glyfosát a Roundup vyvolaly právní nároky tisíců Američanů, že způsobily jejich rakovinu. Gillam v znepokojivém detailu odhaluje, jak mocný agrochemický průmysl udržoval spotřebitele v temnotě o chemické látce, která byla kdysi nazývána „dostatečně bezpečná k pití“. politický vliv v regulačních agenturách, jako je Food and Drug Administration (FDA), Ministerstvo zemědělství USA (USDA) a Agentura na ochranu životního prostředí (EPA), aby spíše chránily firemní produkty a zisky než lidi.

Gillam, bývalý vedoucí korespondent pro agenturu Reuters, pokrýval 17 let velkou mezinárodní činnost potravin a zemědělství pro mezinárodní zpravodajskou agenturu. Během této doby si vybudovala celonárodní reputaci jako jedna z předních amerických odborníků v oblasti technologie biotechnologických plodin, agrochemikálií a vývoje pesticidů a environmentálních dopadů na americkou výrobu potravin. V současné době je výzkumnou ředitelkou neziskové spotřebitelské skupiny USRight to Know. V listopadu představila svůj výzkum glyfosetových členů Evropského parlamentu.

Carey Gillam, bývalý vyšetřovací novinář, zkoumá glyfosát, aktivní chemikálii v Roundupu, 20 let.

„Jsem trochu překvapený, ale naštěstí tak na úrovni zájmu o toto téma,“ řekl Gillam. „Věřím, že se jedná o odraz toho, jak se spotřebitelé probouzí k tomu, že se musí vzdělávat, aby se chránili, protože na mnoha úrovních to naši zákonodárci a regulační orgány nedělají.“

Probudil se hovor "Očistit" byla porovnána s tou před 55 lety v Rachel Carson "Tiché jaro," což vedlo k vytvoření EPA a moderního environmentálního hnutí. Gillamova houževnatost při sledování příběhu byla také srovnávána s prací Erina Brockovicha při odhalování kontaminace pitné vody v městě Hinkley v jižní Kalifornii..

Gillam nedávno navštívil Atlantu a představil výsledky svého výzkumu na Emory University. Během této návštěvy Gillam hovořil s matkou Nature Nature Network o své práci na knize, o úsilí Monsanta cenzurovat a zdiskreditovat ji a všudypřítomnosti glyfosátu v našich životech. Zde je to, co musela říct:

MNN: Proč jste se rozhodli psát „Whitewash?“ Byl například okamžik aha, kde jste věděli, že to byl příběh, který musíte vyprávět??

Carey Gillam:Obávám se, že odpověď není příliš vzrušující. Vydavatel ke mně přišel v roce 2014 nebo 2015 a řekl: „Sledovali jsme vaši práci se společností Reuters a myslíme si, že máte nějaké důležité příběhy a informace. Chtěli bychom, abyste napsal knihu. “A řekl jsem:„ Nemám čas psát knihu. “Jakmile jsem však v roce 2016 opustil agenturu Reuters a připojil se k USA Right to Know, cítil jsem, že mám čas a prostor pro převzetí takového projektu. Zavolal jsem vydavateli a řekl: „Myslím, že mám čas napsat knihu. Otázkou je, zda stále chcete knihu? “A oni řekli jistě. A pak jsem řekl: „Dobře tedy, musí to být o glyfosátu a této kampani chemického průmyslu, aby vybílel nebo zakryl to, co se objevilo o bezpečnosti této chemikálie.“ A prostě mě nechají běžet s tím. Věděl jsem, že titul bude „Whitewash“, než jsem napsal jediné slovo, protože to je to, co jsem měl v mysli a jak to vidím a přemýšlím o tom. Chemický průmysl vzal tento pesticid a skrytý, zakrytý nebo způsobil, že se jeví jako čistý a bezpečný a šetrný k životnímu prostředí a je odpovědí na krmení světa. Ve skutečnosti existují velmi znepokojivé důsledky pro rozšířené používání této chemikálie. Výzkum jsem zkoumal 20 let a je to velmi přesvědčivý příběh, který se dotýká celého našeho života, protože je v našem potravinovém systému tak všudypřítomný. Nachází se v naší povrchové vodě, v naší pitné vodě a je to nejpoužívanější herbicid na světě. Pro mě to není dobrý pocit, ale je to příběh, který je třeba vyprávět.

Většina lidí slyšela o Roundupu a možná to dokonce má mezi zahradními potřebami. Možná si však neuvědomují, že glyfosát se také používá na potravinářské plodiny. Můžete vysvětlit, jak se používá při výrobě potravin?

Nejrozšířenější použití glyfosátu, který je klíčovou účinnou látkou v Roundupu, je v zemědělství, pro výrobu potravin. Zemědělci ve Spojených státech ho používají ve spojení s výrobou více než 100 různých potravinářských plodin. To je vše od avokáda, mandlí a třešní až po pšenici, kukuřici a sójové boby. V průměru se ročně spotřebují stovky milionů liber. Používá se hlavně na plodinách, jako je kukuřice a sójové boby, které byly geneticky změněny tak, aby byly přímo postříkány glyfosátem a snášeny, aby nezemřely. Plevele, které je obklopují, zemřou, ale tyto plodiny ne. A to je geneze geneticky modifikovaných plodin. Zatímco chemický průmysl a průmysl semen – což je vlastně jedno a totéž – nám rádi říkají, že tato semena byla navržena tak, aby pomohla živit svět a být bohatší, přinášet více a být výživnější, ale ve skutečnosti byla navržený s primárním genetickým znakem, aby byl tolerantní vůči glyfosátu, aby umožnil větší využití glyfosátu.

A přesně to se stalo. Už jsme odešli ze 40 milionů liber ročně před geneticky upravenými plodinami na asi 300 milionů liber ročně ve Spojených státech. Toto zvýšení začalo hned po zavedení GMO plodin. Dokonce i dnes, když se podíváte na kultivované akry nebo hektary po celém světě, je většina sklizených plodin geneticky upravena tak, aby byla přímo postříkána glyfosátem. Existují i ​​jiné vlastnosti, ale to je hlavní vlastnost. Zemědělci, kteří mají geneticky upravené plodiny, to postříkají přímo na ně. Pokud plodiny nejsou geneticky upraveny, jako je pšenice, zemědělec je nemůže postřikovat přímo na plodinu, dokud není plodina připravena ke sklizni a obilí není zcela zformováno. U ovsa budou dělat totéž. Funguje to pro zemědělce. Možná to zefektivňuje sklizeň. V hotovém potravinářském produktu však zanechává vyšší zbytky glyfosátu, protože se stříká těsně před sklizní.

Existuje tedy celá řada různých použití a řada různých aplikací. Používá se v našich citrusových hájích na Floridě. Zemědělci tam stříkají kolem kořenové struktury, aby se pokusili zabránit plevelům v soutěži o věci, jako je vlhkost a živiny. Věda, o které jsem četl…, má větší dopad na půdu, protože glyfosát ničí prospěšné mikroby v půdě, které pomáhají rostlině zůstat zdravým. Když tedy zabíjíte tyto prospěšné mikroby v půdě, rostlina je náchylnější k chorobám nebo možná potřebuje více hnojiv. Celkově je to škodlivé. Existuje řada vědců, kteří se domnívají, že problém s citrusovou zelení, který máme na Floridě – což má za následek dramatický pokles produkce pomerančů, stejně jako 70 procent od roku 2007, je to pro zemědělce docela škodlivé – připisují to rozšířenému použití glyfosátu v citrusových hájích a zhoršení zdravotního stavu půdy. Existuje tedy mnoho různých důsledků. Někteří z oranžových producentů, se kterými jsem mluvil, mi to řekli, "Chlapče, spotřebitelé by to prostě ztratili, kdyby věděli o hladinách pesticidů v našich pomerančových šťávách."

Jaký je rozdíl mezi náhodným využíváním Roundupu a jeho používáním na komerčních farmách?

Aplikační techniky jsou odlišné. Licencovaní aplikátoři na farmách by měli dodržovat určitá bezpečnostní opatření. V závislosti na tom, co stříkají a na jakém množství, mohou být bezpečnostními opatřeními rukavice a masky a nejrůznější věci, které je chrání před tím. Příležitostný zahradník tam asi jen půjde a postříká jej kolem sebe a může na kůži dostat nějaký absorbovaný materiál. To opravdu záleží na frekvenci, záleží na bezpečnostních opatřeních, která přijmete nebo neprovedete. Zemědělci to stříkají, samozřejmě, v mnohem větším množství, než byste byli na zahradě nebo na trávníku. Ovlivní to ale půdu ve vaší zahradě stejně jako půdu na zemědělském poli.

Píšete o tom, jak se Roundup používá na golfových hřištích, parcích a hřištích. Zní to, že se z toho nemůžeme dostat. Jak všudypřítomný je Roundup v našem každodenním životě, a to nejen v jídle, ale v místech a způsoby, které můžeme nepředvídat?

Je neuvěřitelně všudypřítomný. Obslužné programy jej používají k rozstřikování kolem svých zařízení. Používají ho železnice podél kolejí. Používá se v lesním hospodářství. Je to nejpoužívanější zabiják plevelů na světě.

Pokud by to naše federální vláda měřila, měli bychom mnohem lepší odpovědi. Na co se musíme spolehnout, je mnoho soukromých akademických testů a hodnocení. Máme několik údajů od různých vládních orgánů, jako je americká geologická organizace, která je sledovala v povrchových vodách. Z mnoha studií, včetně nedávné studie vydané v říjnu, však víme, že se to nachází v lidské moči. Takže je to všudypřítomné v naší vodě a v našem jídle a v našem prostředí a nyní víme, že je v našem těle všudypřítomné. Vědci z Kalifornské univerzity v San Diegu sledovali lidi více než 20 let a jejich data ukazují, že expozice v americké populaci se za posledních 20 let zvýšila o 500 procent.

Musím požádat svého lékaře, aby otestoval množství glyfosátu v moči?

Váš lékař se pravděpodobně zeptá, jestli je jako můj lékař "Co je glyfosát? Nikdy jsem neslyšel o glyfosátu." To mi řekl můj doktor. Vysvětlil jsem jí to a napsal jsem to. Podívala se na graf, co si může objednat v laboratoři, a test glyfosátu nebyl k dispozici. Lékaři to běžně neznají. Váš lékař tedy o tom možná ani neslyšel a ani si jej nebude moci objednat pro vaši laboratorní zprávu. Existuje řada lékařů, kteří jsou odborníky na integrativní medicínu a pracují s laboratořemi, kde v případě, že pošlete vzorek vlasů, otestují vaši moč nebo krev nebo DNA. A budou testovat glyfosát nebo jiné pesticidy nebo těžké kovy. Naše moderní lékařská komunita v současné době však neprovádí žádné biologické monitorování.

Monsanto důrazně potlačil vaše zprávy a pokusil se vás cenzurovat a zdiskreditovat. Jak jste se cítili?

Jako novinář jsem zvyklý na právnické osoby nebo kohokoli, o čem píšete, kriticky způsobem, který nepodporuje jejich agendu, která by tlačila zpět. To pro mě nebylo něco zastrašujícího. Neznepokojovalo mě to. To mě nijak neovlivnilo. To, o co jsem se vždycky staral, je pravdivé a faktické ve svém hlášení. Pokud tedy s mou zprávou nenajdou nic fakticky špatného, ​​nemám o to starosti. Takže mi to nevadilo.

Extrémní snaha o diskreditaci mě v posledních letech, zejména s touto knihou, byla alarmující, protože mají hodně síly, hodně vlivu. Je to také skličující, protože je to snaha manipulovat a uvádět veřejnost v omyl. A to mě opravdu rozčiluje. Zdá se, že žijeme v době, kdy pravda není oceňována tak, jak bývala, nebo jsou fakta na prodej nejvyššímu uchazeči, možná nebo tomu, kdo má nejhlasitější megafon. Ano, je to znepokojující. Je to alarmující. A doufám, že lidé budou motivováni, aby se snažili hledat pravdu. Protože je to tam. Je to v dokumentech. Fakta jsou fakta a vy je nemůžete změnit. Mohou však být skryty, jak uvádím na stránkách této knihy. Všichni tedy musíme být odhodláni je vykopat a znát pravdu a sdílet pravdu.

Byl tu někdy okamžik, kdy jste byli znechuceni a přemýšleli, možná je Monsanto tak velký a tak silný, že tento příběh bude bránit?

Je to odrazující. Právě teď je to odrazující. Existuje tolik falešných příběhů, které obíhají, že citují detaily, které nejsou ani vzdáleně pravdivé. Zdá se, že to nikdo neověřuje. To je prostě odrazující, ale nikdy se nedostane do bodu, kdy říkám, že nebudu dělat svou práci, nebudu dělat svou práci, prostě půjdu pryč. Myslím, že jako dobrý novinář čím více vás někdo tlačí zpět, tím více jste motivováni, abyste pokračovali v tom, co děláte.

Vytrvale jste vyprávěli příběh tváří v tvář obrovskému tlaku. Mluvil bys o odvaze, kterou to trvalo??

Pokud jde o odvahu, lidé se mě v poslední době hodně ptali … nebo to komentovali "Oh, jsi tak statečný." To mě opět zasáhlo jako zvláštní. Nemyslím si, že to vyžaduje odvahu nebo statečnost, abych jen řekl pravdu. Myslím si, že to je úkolem novinářů, vykořisťovat informace, upozorňovat na fakta, která jsou aktuální a relevantní a která lidé potřebují znát pro svůj vlastní život, pro ochranu veřejnosti, pro záležitosti veřejné politiky. Je naší prací přivést pravdu na světlo. Lidé se určitě pokusí zastavit, ale nevyžaduje to statečnost. Vyžaduje houževnatost. To určitě mám v pikách. A to vyžaduje schopnost, aby nebyli zastrašováni nebo se báli rozrušujících lidí. A mám to. Takže nevěřím, že to vyžaduje statečnost nebo odvahu. Je to jen práce novináře.

Erin Brockovich říká, že doufá, že vaše kniha bude budicí výzvou k větší transparentnosti ohledně nebezpečí obklopujících chemikálie na pracovišti. Jak jste optimističtí, že kniha bude skutečně takovým budíčkem?

Určitě doufám, že to bude. Nevím, jestli jsme teď na místě s naší správou a regulačním systémem, že se cokoli ve Spojených státech kdykoli změní. Myslím si, že Evropané mají z toho, co jsem nedávno viděl při svých návštěvách, jistě preventivnější pohled na používání pesticidů a nebezpečí pro lidské zdraví a nebezpečí pro životní prostředí. Zdá se, že to zkoumají a snaží se pochopit tento problém na mnohem hlubší úrovni, než jsme tady ve Spojených státech. To je povzbudivé. Možná se jednoho dne USA rozhodnou, že veřejná bezpečnost by měla trumfnout zisky společnosti. Ale nejsem si jistý, zda jsme tam právě teď.

Zemědělci stříkají Roundup na bázi citrusových stromů, aby zabránili plevelům soutěžit se stromy o vlhkost a živiny.

Probíhá soudní řízení v soudních sporech proti Monsanto týkající se společnosti Roundup. Můžete se o nich podělit o své myšlenky? Jakou šanci si myslíte, že žalobci mají převažující?

V současné době existuje asi 3 500 žalobců, kteří žalovají Monsanto, konkrétně tvrdí, že Roundup dal jimnon-Hodgkinův lymfom (NHL) a že Monsanto věděl a kryl rizika. To je druh obecného nároku ve všech těchto soudních sporech. To je 3 500 žalobců, nikoli 3 500 soudních sporů. Existuje několik set soudů. Nemám celkový počet. Existuje více než 280 soudních sporů, které byly spojeny ve více okresních soudních řízeních u federálního soudu v San Franciscu, a toto federální soudní řízení má v březnu velmi důležité slyšení. Toto je jednání Daubert. To je místo, kde žalobci dostanou rozložit své vědecké důkazy o tom, že Roundup způsobuje NHL. A Monsanto dostane své nejlepší vědecké důkazy, že to tak není. Soudce v zásadě určí, zda se případ může posunout vpřed, zda [žalobci] mají dostatek důkazů, aby se mohli více posunout vpřed a nakonec jej vzít do poroty. Jedná se tedy o velmi důležitý prozatímní krok v tomto federálním sporu.

V St Louis a Delaware a po celé zemi jsou stovky soudních sporů, které postupují odděleně a které nejsou spojeny s tímto Daubertovým jednáním. Mohlo by to být ovlivněno, ale jde o oddělené řízení. A tam je soud naplánovaný na 18. června příštího roku. To je případ státního soudu v Kalifornii.

Jsem prostě přirozeně skeptický, že si můžete kdykoli skutečně vytvořit přímou příčinu od jedné chemické látky k jedné konkrétní nemoci u jednoho konkrétního jedince. Jak říkám ve své knize, je to docela vysoký kopec. Advokáti žalobců však určitě věří a opakovaně mi říkali, že mají důkazy, které splňují úroveň, kterou zákon vyžaduje, aby to dokázal. Takže uvidíme. Podporují je nejen výzkumné studie, které ukazují spojení mezi NHL a glyfosátem, ale také některé z vlastních interních dokumentů společnosti Monsanto, které vyšly objevem, které ukazují, že Monsanto si je vědom těchto obav a aktivně se snaží skrýt nebo potlačit výzkumné informace spojující glyfosát a Roundup s onemocněním. Uvidíme.

Když přemýšlíte o lidech, se kterými jste se setkali při výzkumu „Whitewash“, co s vámi zůstane nejvíce?

Pravděpodobně Teri McCall. Ona a její rodina a její syn, Paul, jen rezonovali se mnou. Je to tichá žena, která opravdu nechtěla být součástí křížové výpravy. Skutečně truchlila nad ztrátou svého manžela a do toho všeho se dostala. Je to někdo, kdo sedí v mém srdci. Také trpěla rakovinou prsu poté, co její manžel zemřel na NHL. Takže to měla velmi těžké časy. Ale stále je na farmě v Cambrii, stále se snaží produkovat avokáda. Její syn běží na farmě od smrti Jacka [jejího manžela]. Potkáte lidi, kteří s vámi zůstanou. Spousta farmářů ano. Mám jiné farmářské příběhy. Bylo to emotivní, zvláště s Teri. Plakal jsem, když jsem byl s ní na farmě.

„Whitewash“ byl srovnáván s knihou Rachel Carsonové „Silent Spring“, která před 55 lety upozornila svět na nebezpečí nekontrolovaného používání pesticidů, zejména DDT, a zahájila moderní environmentální hnutí. Jaké výsledky doufáte, že vaše kniha bude mít a jak si myslíte, že si ji bude pamatovat 50 let od této chvíle?

Doufám, že kniha splní, že lidé budou probuzeni a budou motivováni k opatrnějšímu používání pesticidů. V širším smyslu bych doufala, že se naše vláda a naše regulační orgány stanou mnohem opatrnějšími při schvalování a na úrovních, které umožňují.

Myslím, že všechno musí být v rovnováze. Myslím, že je třeba znát rizika a zveřejňovat je spolu s odměnami. A že pokud budeme používat pesticidy, je třeba to udělat zodpovědným a co nejmenším způsobem, aby byla chráněna veřejnost a životní prostředí. Tato myšlenka, že nekontrolované a všudypřítomné používání pesticidů je odpovědí na všechno, všude a každý je prostě nezodpovědný a je nebezpečný. A to ani není těžké vědět. Musíte jen dávat pozor a sledovat, co se děje ve světě. Organizace spojených národů, naše lékařské komunity, a to i v dohodě EPA, je známo a uznáno, že pesticidy přispívají k výskytu nemocí a onemocnění v populaci. Víme, že. Nikdo to nezpochybňuje.

Problém spočívá v tom, když chcete mluvit o jednom konkrétním pesticidu, a zejména pokud je tento pesticid vysoce výnosný pro velmi silnou společnost. Pak o tom nechceme mluvit ani přiřadit konkrétní nemoc. To se musí změnit. Potřebujeme veřejné politiky, které chrání veřejnost. To by nakonec bylo tím, v co doufám "Očistit" přispělo by to. Doufám, že bude tato práce respektována a považována za užitečnou pro informování o této rozpravě a této rozpravě o používání pesticidů. Bojím se o své děti a jejich děti. Potřebujeme lepší, zdravější a čistší budoucnost. Nemůžeme udržet tento běžecký pás na pesticidy v provozu navždy a očekávat, že z něj vyplyne něco dobrého.

Roundup se už léta používá prostřednictvím republikánských a demokratických správ. Je použití pesticidů a herbicidů systémovým problémem, který se neomezuje pouze na jedno podání nebo stranu?

Ano. Rozhodně. Nejsem politický wink ani vládní analytik, ale podle mého laika je to, že jsme dospěli k bodu, kdy jsme tak uctívali bohatství a zisk a silné firemní zájmy, na které jsme zapomněli. Tyto korporace představují bohatství a moc. To je to, co mají ve Washingtonu, a zdá se, že to naši zákonodárci a regulátoři a všichni následují a chtějí to podporovat. Chceme podporovat zaměstnanost, hospodářský růst a to vše. Kompromisem je mnohokrát veřejná bezpečnost a ochrana našich environmentálních zdrojů. Vidíte, že v ropě a plynu a vrtání … vidíte, že ve všech těchto otázkách, které jsou nám dnes tak znepokojující. Toto je jen další příklad toho, co ztrácíme, abychom propagovali bonusy velkých podniků a milionů dolarů.

Je ještě něco, co byste chtěli, aby čtenáři MNN věděli o vaší práci?

Doufám, že lidé pochopí, že kniha není jen o glyfosátu a Monsanto. Kniha vypráví příběh Monsanta a této chemikálie opravdu jako příklad a probuzení většího problému. Pokud byste mohli přimět Monsanto a glyfosát zítra pryč, nevyřešili jste problém, protože máme mnoho dalších nebezpečných pesticidů a mnoho dalších silných korporací, které je tlačí do našeho potravinového systému a do všech našich komunit a našeho životního prostředí. Takže je to velký obrázek a musíme se na to důkladně podívat a zaujmout široký přístup k panování těchto pesticidů v.

Můžete sledovat Gillam’son twitter.

„>

CS.AskMeProject